النقد الفني الخوارزمي: هل يمكن للآلة تقييم الجمال البشري؟

هل يمكن للآلة تقييم الجمال البشري؟ ببساطة، لا يمكن للآلة أن تقوم بتقييم الجمال البشري بالمعنى الشامل الذي ندركه نحن كبشر، ففي حين تستطيع الخوارزميات تحليل بعض الخصائص الفيزيائية للوجه وتقديم تقييمات بناءً عليها، فإن هذا لا يرقى إلى فهم الجمال كظاهرة ثقافية، وجدانية، وشخصية متغيرة.

النقد الفني الخوارزمي: بداية لفهم المفهوم

في السنوات الأخيرة، شهدنا تطورًا ملحوظًا في مجال الذكاء الاصطناعي، خاصة في تطبيقات التعلم الآلي التي باتت قادرة على تحليل كميات هائلة من البيانات واستخلاص الأنماط منها. من هنا برزت فكرة “النقد الفني الخوارزمي”، والذي يشير بشكل عام إلى استخدام الخوارزميات لتحليل وتقييم الأعمال الفنية، أو في سياقنا هذا، تقييم السمات الجمالية في الوجوه البشرية. الفكرة الأساسية هي تحويل جوانب معينة من الجمال إلى بيانات قابلة للقياس، ثم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على هذه البيانات لاستخلاص قواعد أو مؤشرات للجمال.

محاولات قياس جاذبية الوجه البشري

إحدى أبرز المجالات التي سعت إليها الأبحاث هي محاولة قياس “جاذبية” الوجه البشري. ظهرت بالفعل أنظمة تعلم آلي لتقييم جاذبية الوجه اعتمادًا على قياسات هندسية دقيقة. هذه القياسات تشمل نِسَب الوجه، المسافات بين النقاط الرئيسية (مثل العينين، الأنف، الفم)، والزوايا المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، تستخدم هذه الأنظمة تمثيلات عميقة تستخرجها الشبكات العصبية من الصور، وهي قادرة على التقاط أنماط معقدة لا يمكن للإنسان ملاحظتها بسهولة.

قدرات الخوارزميات في تحليل الوجوه

ماذا تستطيع هذه الخوارزميات أن تفعل بالضبط؟ لقد أظهرت بعض النماذج القديمة نسبيًا، مثل نظام Gunes & Piccardi، أن الخوارزمية يمكنها تصنيف الوجوه إلى “جذابة/غير جذابة” بدقة جيدة. في تجارب محدودة، وصلت هذه الدقة إلى نحو 90% على مجموعات صور صغيرة. هذه النماذج تعتمد بشكل كبير على مفاهيم جمالية “تقليدية” مثل التناظر، والنسب الذهبية، وتقسيمات الوجه إلى أثلاث. هذه المؤشرات تعتبر منذ القدم ركائز للجمال في العديد من الثقافات.

المؤشرات التي تركز عليها الخوارزميات

الخوارزميات، بطبيعتها، تبحث عن أنماط وخصائص قابلة للقياس الكمي. عندما يتعلق الأمر بجمال الوجه، فإنها غالبًا ما تركز على مؤشرات مثل:

• التناظر: يعتبر التناظر في الوجه من أبرز مؤشرات الجاذبية في العديد من الثقافات.
• النسب الذهبية: وهي نسب رياضية يُعتقد أنها تظهر في الأشياء الجذابة طبيعيًا وفنيًا.
• حجم وشكل الملامح: مثل كِبر العيون، امتلاء الشفاه، شكل الأنف، كلها يمكن قياسها وتحليلها.
• مؤشرات أخرى: مثل نعومة البشرة، وخلوها من العيوب، ووجود تعبيرات معينة.

هذه المؤشرات يمكن للخوارزميات تحليلها بدقة عالية، وبالتالي بناء نموذج يستطيع “توقع” مستوى الجاذبية بناءً على هذه المعطيات.

حدود النقد الخوارزمي للجمال البشري

على الرغم من التقدم المحرز في هذا المجال، تظل هناك حدود واضحة ومهمة لقدرة الخوارزميات على تقييم الجمال البشري. في الأدبيات الطبية والجمالية الحديثة، يؤكَّد دائمًا على أنه لا يوجد معيار علمي واحد متَّفق عليه لقياس جمال الوجه. هذا ليس تقصيرًا من العلماء، بل هو إقرار بطبيعة الجمال نفسه.

الجمال كمفهوم غير ثابت

الجمال ليس معادلة رياضية ثابتة أو قائمة مراجعة يمكن تطبيقها عالميًا. العوامل الثقافية والاجتماعية والعمرية والإثنية تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل مفهوم الجمال. ما يعتبر جميلًا في ثقافة قد لا يكون كذلك في ثقافة أخرى، وما يُعد جذابًا في سن الشباب قد يتغير مع التقدم في العمر. هذا يجعل “الجمال” مفهومًا متغيرًا باستمرار، ولا توجد مجموعة قواعد كمية موحّدة يعتمد عليها الأطباء أو الباحثون حتى الآن لتحديد الجمال بشكل قاطع.

على سبيل المثال، تتغير معايير الجمال من عقد لآخر، فالوجوه التي كانت تعتبر مثالية في عشرينات القرن الماضي تختلف تمامًا عن تلك التي تعتبر مثالية اليوم. هذا التغير لا يمكن للخوارزمية التي تعتمد على بيانات تاريخية أن تستوعبه ما لم يتم تحديثها باستمرار ببيانات تعكس هذه التغيرات الثقافية.

قصور الخوارزميات في فهم التجربة الجمالية الكاملة

تشير دراسات مراجعة في الطب التجميلي وعلوم الإدراك إلى أن الاعتماد على الخوارزميات لتحديد الجمال يظل إشكاليًا. فبينما قد تلتقط الخوارزميات بعض المؤشرات الفيزيائية (مثل التناظر أو الامتلاء النسبي للشفاه أو كِبر العيون)، فإنها لا تعكس التجربة الجمالية الكاملة. الجمال لا يقتصر على المظهر الخارجي؛ بل يتعداه إلى المشاعر، والذكريات، والسياقات الشخصية.

لماذا نفضل وجوهًا معينة في سياقات حياتية متغيرة؟ الإجابة على هذا السؤال تتجاوز التحليل الهندسي للوجه. قد نجد وجهًا معينًا جذابًا لأنه يذكرنا بشخص نحبه، أو لأنه يعكس سمات شخصية معينة نفضلها (كاللطف أو الذكاء)، أو لأنه يتناسب مع “نوع” معين من الجمال نراه في الإعلام. هذه العوامل لا يمكن للخوارزميات قياسها أو فهمها بالأسلوب الحالي.

البعد الإنساني في الحكم الجمالي

النقد الجمالي الحقيقي، خاصة عندما يتعلق بالجمال البشري، يتجاوز التحليل السطحي للملامح. إنه يتشابك مع الخبرة الإنسانية، والحدس، والوجدان، والثقافة. هذا البعد الإنساني هو ما يضع حدودًا مبدئية لأي “نقد فني خوارزمي” للجمال البشري.

الخبرة والحدس والإدراك

في فلسفة الجمال والنقد الجمالي العربي، يُشدد على أن الحكم الجمالي مرتبط بشكل وثيق بالخبرة. فالشخص الذي قضى سنوات في دراسة الفن أو الجمال يمتلك خبرة متراكمة تمكنه من تقدير الجمال بطرق لا يمكن للخوارزمية محاكاتها. هذا لا يعني بالضرورة أنه يمتلك “قواعد” مختلفة، بل يمتلك “طرقًا” مختلفة في الإدراك والتقييم.

الحدس الإدراكي أيضًا يلعب دورًا مهمًا. غالبًا ما نشعر بالانجذاب تجاه وجه معين دون أن نتمكن من تحديد الأسباب المنطقية لذلك. هذا الشعور الحدسي هو جزء لا يتجزأ من التجربة الجمالية، وهو أمر يصعب على الخوارزميات فهمه أو تكراره. الخوارزميات تعتمد على المنطق البحت والأنماط المحددة مسبقًا، بينما الحدس يتجاوز ذلك.

البعد الوجداني والثقافي

الجمال لا يمكن فصله عن البعد الوجداني. كيف نشعر تجاه وجه معين؟ هل يثير فينا مشاعر معينة؟ هل يرتبط بذكريات أو تجارب شخصية؟ هذه العوامل العاطفية تلعب دورًا حاسمًا في حكمنا الجمالي. على سبيل المثال، قد تجد وجه شخص تعرفه وتحبه أكثر جمالًا من وجه شخص آخر مطابق له في “المعايير الخوارزمية” للجمال، وذلك لأن مشاعرك تجاهه تؤثر على إدراكك لجماله.

كما ذكرنا سابقًا، الثقافة تشكل تصوراتنا عن الجمال. المعايير الجمالية ليست عالمية، بل تتأثر بالبيئة الثقافية، التاريخ، الفن، وحتى وسائل الإعلام. اختزال الجمال إلى قياس كمي يفرغ الجمال من كثير من مضمونه القيمي والإنساني. هذا الاختزال يتجاهل التعقيدات والتنوع الهائل في التجربة الجمالية البشرية.

مستقبل العلاقة بين الخوارزميات والجمال

بينما لا يمكن للخوارزميات أن تحل محل الحكم الجمالي البشري، فإنها بلا شك ستستمر في التأثير على تصوراتنا وأذواقنا الجمالية.

تأثير الخوارزميات على أذواقنا الجمالية

كتابات نقدية عربية معاصرة عن الخوارزميات والفن تشير إلى أن أنظمة التوصية والتصنيف قد بدأت بالفعل في إعادة تشكيل أذواقنا الجمالية. هذا لا يقتصر على الفن فحسب، بل يمتد إلى الموضة والصور وحتى اختيار الشركاء. عندما توصينا الخوارزميات بـ”الجميل” أو “الرائج”، فإنها تؤثر بشكل غير مباشر على ما نعتبره جميلًا.

على سبيل المثال، منصات التواصل الاجتماعي التي تعتمد على خوارزميات لترتيب المحتوى وتحديد ما يظهر لنا، تساهم في ترويج أنواع معينة من الجمال والمعايير الجمالية. هذا يمكن أن يؤدي إلى توحيد بعض المفاهيم الجمالية أو على الأقل جعلها أكثر شيوعًا. لكن هذا التأثير لا يعني أن الخوارزميات تفهم الجمال بنفس طريقة البشر، بل إنها تفرض أنماطًا وتفضيلات معينة بناءً على البيانات التي تم تدريبها عليها.

عنصر المفاجأة والإبداع الإنساني

ومع ذلك، تؤكد هذه الكتابات على أن عنصر المفاجأة والدهشة والإبداع الإنساني ما زال هو ما يميز الحكم الجمالي البشري عن استقراءات الخوارزمية القابلة للتنبؤ. الجمال الحقيقي غالبًا ما يكمن في ما هو غير متوقع، في ما يكسر القواعد، في ما يثير فينا إحساسًا جديدًا أو مختلفًا. الخوارزميات، بطبيعتها، تسعى إلى إيجاد الأنماط والتنبؤات بناءً على ما هو موجود بالفعل. إنها تعيد إنتاج ما تعلمته.

الإبداع البشري، على النقيض من ذلك، يولد الجديد، يكسر النماذج السابقة، ويقدم رؤى غير مألوفة. هذا الإبداع هو الذي يفتح آفاقًا جديدة للجمال، وهو ما لا تستطيع الخوارزميات تحقيقه بمعناها الكامل. يمكن للخوارزميات أن تنتج “أعمالًا فنية” أو “وجوهًا” تبدو جميلة بناءً على قواعد معينة، لكنها تفتقر إلى النية الإبداعية أو القدرة على التعبير عن الذات التي يمتلكها الفنان الباعل.

في الختام، بينما يمكن للخوارزميات أن تكون أدوات قوية لتحليل بعض الجوانب الفيزيائية للجمال البشري وتصنيفه بناءً على مؤشرات معينة، إلا أنها بعيدة كل البعد عن فهم الجمال كظاهرة إنسانية شاملة. الجمال، في جوهره، مرتبط بالخبرة، والحدس، والبعد الوجداني والثقافي، وهو ما يظل حكرًا على الوعي البشري.