القاضي في قضية الولايات المتحدة ضد Google لم يعرف ما إذا كان Firefox متصفحًا أم محرك بحث واتهمت جوجل وزارة العدل بالسعي لإجبار الأشخاص على استخدام منتجات بحث “أدنى مستوى”.
استمع اليوم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية أميت ميهتا إلى البيانات الافتتاحية في قضية مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل .
والتي تتحدى هيمنة Google على البحث.
ستقرر شركة ميهتا وحدها ما إذا كانت Google ستحافظ على دورها كشركة رائدة في مجال البحث على مستوى العالم.
من خلال التنافس على أساس مزاياها الخاصة – كما زعمت Google – أو من خلال السلوك المانع للمنافسة – وهو ما زعمته وزارة العدل.
بدأ كينيث دينتزر من وزارة العدل الإجراءات. وأخبر ميهتا أن وزارة العدل تخطط لإثبات أنه منذ عام 2007.
حافظت Google بشكل غير قانوني على قوة احتكارية في أسواق البحث والإعلان من خلال التركيز على “تسليح” “قوة” .
كونها محرك البحث الافتراضي على الأجهزة المحمولة.
ولإثبات ذلك، تخطط وزارة العدل لجلب هال فاريان.
الذي كان يشغل منصب كبير الاقتصاديين في جوجل في ذلك الوقت.
وسيكون الشاهد الرئيسي الآخر هو المؤسس المشارك لمحرك البحث نيفا البائد الآن، سريدار راماسوامي.
الذي سيدلي بشهادته حول العوائق التي تحول دون الدخول والتي لا تزال جوجل تفرضها اليوم على موفري البحث الجدد.
قال دينتزر إن معظم شهود وزارة العدل سيكونون من موظفي Google السابقين والحاليين وغيرهم ممن لديهم مصلحة مالية في سلوك Google.
كان جزء كبير من البيانات الافتتاحية عبارة عن إعادة صياغة لمذكرات ما قبل المحاكمة التي قدمتها وزارة العدل وجوجل الأسبوع الماضي.
لقد لخص آرس هذه الحجج بشكل أكثر تعمقًا هنا.
جوهر موقف وزارة العدل هو أن جوجل تحظر بشكل منتظم المنافسين في مجال البحث .
وتمنع الابتكارات التي كان من الممكن أن تجعل البحث على الويب “أسرع وأسهل وأفضل للمستهلكين”.
طلب ميهتا من دينتزر توضيح بعض النقاط حتى يتمكن من فهم المدة التي ظلت فيها جوجل تحتفظ بشكل غير قانوني بسلطتها الاحتكارية .
(أكثر من عقد من الزمان، كما قالت وزارة العدل) وكم من حركة بحث جوجل تأتي من تعيينها كإعداد افتراضي (50 بالمائة).
يبدو أيضًا أن ويليام كافانو، وهو محامٍ يمثل ولاية كولورادو، أثار مطالبة فريدة .
لا تزال قيد النظر في هذه القضية فيما يتعلق بأداة التسويق عبر محركات البحث (SEM) SA 360 الخاصة بشركة Google..
ووفقًا لكافانو، كان على Google “واجب التعامل” مع Microsoft ودمج إعلانات Bing في SA 360.
ولكن بعد اختيار العمل مع Microsoft، أخرت Google تنفيذ إعلانات Bing – بدافع ببساطة باعتبارها محتكرًا مزعومًا لتقليل المنافس.
القاضي في قضية الولايات المتحدة ضد Google لم يعرف ما إذا كان Firefox متصفحًا أم محرك بحث من غير الواضح ما إذا كانت حجج كافانو مقنعة أو ما إذا كان محامي Google، .
جون شميدتلين، أكثر نجاحًا في إقناع ميهتا بأن Google ليس لديها عقد مع Microsoft وبالتالي ليس هناك “واجب في التعامل”.
بالنسبة لميهتا، فإن الخوض في هذه الحجج يتطلب معرفة جيدة بتاريخ التكنولوجيا.
خلال الفترة الزمنية التي تزيد عن 10 سنوات والتي تغطيها القضية، تطورت المتصفحات والهواتف ومحركات البحث بسرعة. لذلك.
علاوة على الأسئلة المعقدة المتعلقة بمكافحة الاحتكار.
قد يواجه ميهتا أيضًا صعوبة في تتبع الحقائق الأساسية مثل كيفية إجراء البحث في أي وقت من الأوقات في الجدول الزمني للقضية..
بينما ألقى كافانو بيانه الافتتاحي، بدا ميهتا مرتبكًا لفترة وجيزة بسبب بعض الإشارات إلى تكنولوجيا اليوم،.
غير قادر على الحفاظ على صوابه إذا كانت موزيلا متصفحًا أو محرك بحث. كما بدا أيضًا غير واضح بشأن كيفية عمل التسويق عبر محركات البحث (SEM) وواجه صعوبة في فهم الخيارات المتاحة لشركة Microsoft للترويج لإعلانات Bing خارج أدوات التسويق عبر محرك البحث (SEM) من Google.
جوجل: أسقط Bing الكرة في بحث الهاتف المحمول
جاءت تصريحات شميدتلين الافتتاحية أخيرًا. بدأ محامي جوجل بإخبار ميهتا أنه “اتضح أن هناك طرقًا كثيرة للتنقل عبر الويب.
” بخلاف بحث جوجل، و”يستخدمها الناس طوال الوقت”. على سبيل المثال، يلجأ الشباب بشكل متزايد إلى شبكات التواصل الاجتماعي.
مثل تيك توك للبحث عن المعلومات، حسبما قال شميدتلين، مما يشير إلى أن جوجل تواجه منافسة شرسة من مختلف موفري البحث .
وليس فقط من محركات البحث العامة المنافسة، كما زعمت وزارة العدل.
في حين أن الكثير من تصريحات شميدتلين ركزت على إثبات أن جوجل متحمسة للابتكار لتظل أفضل محرك بحث للحفاظ على اتفاقيات محرك البحث الافتراضية القيمة.
إلا أنه انتقد أيضًا المدعين لدعمهم مايكروسوفت باعتبارها ضحية لهيمنة جوجل على البحث. ووفقاً لشميتلين.
كانت لدى مايكروسوفت الموارد اللازمة للاستثمار بكثافة في البحث على الأجهزة المحمولة، تماماً كما فعلت جوجل،.
واختارت ببساطة عدم القيام بذلك، وبدلاً من ذلك أعطت الأولوية للاستثمار في “احتكار سطح مكتب Windows”..
باختصار، فشلت مايكروسوفت في أن تصبح رائدة في مجال البحث، ليس بسبب الاتفاقيات الافتراضية التي أبرمتها جوجل مع موفري خدمات الهاتف المحمول .
مثل أبل أو المتصفحات مثل موزيلا، بل لأنها قامت ببناء منتجات بحث أقل جودة.
ولمساعدة Google على إثبات أنها لا تتمتع بقوة احتكارية في السوق ذات الصلة.
تخطط Google لتقديم شهادة من كبار المسؤولين التنفيذيين في Mozilla وApple الذين سيخبرون المحكمة أن Google فازت باتفاقيات افتراضية مع مزودي خدمات الهاتف المحمول والمتصفحات بسبب الجودة العالية لبحثها.
وزعم شميدتلين أنه إذا أمرت المحكمة شركة جوجل بعدم التنافس على هذه الاتفاقيات الافتراضية.
فإن ذلك من شأنه أن يلحق ضرراً بالغاً بالمنافسة، لأن حصة عائدات جوجل.
لأكثر من عقد من الزمان، مولت الجهود الرامية إلى تحسين كيفية عمل الهواتف المحمولة والمتصفحات للبحث.
وقال إنه بالنسبة لمستخدمي Safari وMozilla، فإن الأمر يتطلب بضع نقرات للتبديل إلى محرك البحث الافتراضي،.
وستظهر هذه الأدلة أن تغيير محرك البحث الافتراضي يمكن أن يضر المتصفحات ومقدمي خدمات الهاتف المحمول.
عن طريق التسبب في قيام بعض المستخدمين بتبديل المتصفحات بالكامل.
ردًا على هذا الادعاء، سأل ميهتا شميدتلين عما إذا كانت هناك بيانات Safari أو Mozilla توضح عدد مرات حدوث التبديل.
تلا ذلك نقاش متبادل بعد أن قال شميدتلين إنه “لا توجد بيانات جيدة”. قال ميهتا إن هذا لا يساعده على فهم الخطر .
الذي قد يواجهه عدم تعيين Google كإعداد افتراضي، حيث زعم المدعون أن تعيين Google كإعداد افتراضي .
يجعل من غير المرجح أن يقوم المستخدمون بالتبديل. وقال شميدتلين إنه بدلاً من البيانات المتعلقة بعدد الأشخاص الذين يقومون بالتبديل، .
ستعرض Google “الكثير من الأدلة” على أن الأشخاص يقومون بالتبديل عندما يتم تعيين Bing كإعداد افتراضي.
وقال شميدتلين: “إن التخلف عن السداد أمر ذو قيمة، لكنه لا يضمن النجاح إذا كان لديك منتج أقل جودة”.
أنهى شميدتلين تصريحاته الافتتاحية بإخبار ميهتا أن وزارة العدل وكولورادو يسعيان إلى “تشويه المنافسة على البحث من خلال إعاقة جوجل وقدرتها على المنافسة.
كل ذلك على أمل أن إجبار الناس على استخدام منتجات أقل جودة على المدى القصير سيكون مفيدًا للمنافسة بطريقة ما”. على المدى البعيد.”
وقال شميدتلين: “إن قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي لا يؤيد مثل هذا التدخل الجذري في السوق والمبادئ الاقتصادية الجيدة والسليمة”.